Для связи с проектом

21 апреля, 2024

Клинцовские «Кулибины». Остросюжетная история одного изобретения

В Клинцах на всех предприятиях было широко развито рационализаторское движение. И на Клинцовском заводе текстильного машиностроения имени Калинина или, как чаще всего его называли в народе – на Калинзаводе, рационализаторы были очень активны. Рабочие, мастера, инженерно-технические работники на всех стадиях изготовления продукции вносили свои предложения по усовершенствованию производства. Эти предложения рассматривались, подсчитывалась экономия при их использовании и затем они внедрялись в производство. Система была отработана и привычна, существовали даже планы по подаче рационализаторских предложений. Но изобретений не было вовсе, так как рационализаторы считали, что изобретение – это что-то очень значительное, и что они не могут тягаться с изобретателями. Но это не так. Только пионерские изобретения создают совершенно новые устройства, такие как, например, телевизор или телефон. А большинство изобретений разрабатываются с целью усовершенствования известных устройств, придания им новых качеств.

Проходные и цех завода им.Калинина в Клинцах. 60-е годы. Архив ККМ

И рацпредложения, и изобретения должны обладать новизной и полезностью. Но, если относильно рацпредложений новизна определяется внутри своего завода, то относительно изобретения новизна должна быть видна на любом предприятии. Изобретатель не может заимствовать чью-то идею, а должен разработать свою и на ее основе создать устройство, способ или внести в них новые элементы. Существенность новизны определяется экспертизой заявок на изобретение.

В СССР было два вида документов на изобретение: патент и авторское свидетельство. Советские изобретатели в большинстве случаев подавали заявки на авторские свидетельства, пошлин при этом они никаких не платили и передавали право использования изобретений государству. Государство предлагало использовать изобретение на всех заинтересованных предприятиях, взамен изобретатель имел право на получение части прибыли, получаемой от использования его изобретения в течение определенного времени. Чаще всего это было родное предприятие изобретателя. Но если изобретение воспользовалось другое предприятие, то оно было обязано тоже выслать изобретателю вознаграждение.

Но это всё в теории, а на практике все выходило куда сложнее. Авторам при внедрении своих изобретений приходилось затрачивать усилий и нервов значительно больше, чем при изобретении новшеств. Особенно запоминающейся была первая заявка на изобретение на Калинзаводе, так как вызвала большое количество споров и конфликтов.

Ленточная машина ЛА-1-Ш. Архив ККМ

Первыми изобретателями на Калинзаводе были Эрнст Петрович Шведков и Валерий Иванович Соболев. В конце 1960-х – начале 1970-х Шведков работал над электрической частью автоматического регулятора ровноты продукта на ленточных машинах. По работе он часто ездил в командировки и ему приходилось бывать на текстильных комбинатах, где эксплуатировались клинцовские ленточные машины, и рабочие, которые их обслуживали, часто жаловались, что в запоминающем механизме авторегулятора выходят из строя стержни и пружины, из-за чего ровнота ленты не уменьшается, а наоборот увеличивается. Авторегулятор приходилось при этом переналаживать, из-за чего терялось время.

Эрнст Петрович Шведков на Калинзаводе. Нач.1970-х. Архив Э. П. Шведкова

И вот, двое молодых электриков, Эрнст Шведков и Валерий Соболев, тщательно изучив действующий запоминающий механизм ленточной машины пришли к выводу, что он очень сложен – в нем более 500 деталей, поэтому он плохо управляем и часто выходит из строя. Перечитав гору литературы, Шведков и Соболев нашли техническое решение, благодаря которому этот недостаток можно было исправить.

Эрнст Петрович Шведков и Валерий Иванович Соболев. Архив Э.П. Шведкова

Недостатки конструкции из-за выхода из строя стержней и пружин требовали изменений самой конструкции. Сократив количество деталей до 200, изобретатели предложили ввести гибкие резиновые кольца, надетые поверх стержней с небольшим нажимом на стержни, а пружины убрать. При этом надежность работы запоминающего механизма повышалась, а конструкция становилась проще.

Пирогова Валентина Анатольевна

Эрнст Петрович рассказал суть технического решения Валентине Анатольевне Пироговой, патентоведу завода. Они обсудили его новшество, и она стала готовить документы по составлению заявки на изобретение. При проверке предмета изобретения на новизну Валентине Анатольевне пришлось просмотреть литературу по этому вопросу, но аналогичных решений не нашлось. Полезность изобретения тоже не вызывала сомнений, так как экономический эффект и на Калинзаводе, и на других текстильных комбинатах был налицо. Пирогова составила описание изобретения с чертежами для иллюстрации его сущности, а также формулу изобретения по требуемым законодательным правилам.

Подав заявку на изобретение, молодые люди стали ждать заключения о целесообразности предложения. Ответ от главного конструктора завода и начальника бюро новой техники был просто разгромным. Все глаголы и прилагательные начинались с частицы «не»: «не обеспечивает», «не идентичны», «нежелательно», «не гарантирует» и т.д. Короче говоря, ничего положительного в изобретении рабочих они не увидели. Более того, Эрнсту Петровичу на заводе запретили заниматься своим изобретением в рабочее время. Надо отдать должное нашим героям, они не пали духом. Поздними вечерами, а иногда и ночами они занимались со специальной литературой, оставались одни в цеху, воплощали свою идею в жизнь. В это же время Шведков четыре вечера в неделю учился в техникуме, а Соболев – заочно в институте.

Механический цех Калинзавода. Токарь за работой. Архив ККМ

Через четыре месяца при помощи партийного комитета завода (а в 1970 году партком был очень влиятельной организацией) был проведен технический совет, на котором было принято решение помочь молодым авторам разработать чертежи и отправить на промышленные испытания пять образцов запоминающего устройства нового типа. 

Казалось бы, дело сделано и можно приступать к внедрению изобретения на заводе.  Вот что рассказал нам сам Эрнст Петрович:

«На заводе началась настоящая борьба среди сторонников и противников нового изделия. Конструкторский отдел завода был оскорблен самим фактом того, что какие-то рабочие ОГМ, совсем молодые парни, не имеющие даже высшего образования, могут претендовать на лавры изобретательства. Но к профессиональной ревности скоро добавилась и финансовая составляющая. Главный конструктор завода В.А.Поляков вызвал нас и говорит: – «При внедрении в производства вашего прибора придется переделывать все чертежи, что непроизвольно делает других работников завода – конструкторов, работников лаборатории, ОТК и т.д.- соавторами изобретения. Вы на это согласны?» Несомненно, волокиты тогда было бы меньше, но мы не хотели брать в соавторы изобретения людей, не имевших к нему отношения. Мы отказались. С тех пор главный конструктор завода стал ярым противником нового устройства и на всех технических советах доказывал, что оно неработоспособно».

Документы были отосланы в Государственный комитет по делам изобретений в Москву. Однако через некоторое время из Москвы приходит огромный отчет с отрицательным заключением на устройство. Но Шведков не сдавался, он был уверен в своей работе.  Он оформляет командировку и едет в Москву в профильный научно-исследовательский институт ВНИИТЕКМАШ. Его сразу допустили к тестовому стенду, где был собран пробный вариант изделия. И он обнаруживает ошибку – было неправильно применено соотношение в расчетах. Сотрудники НИИ признали ошибку, сказали – не волнуйтесь, всё переделаем и подготовим новый отчет.

И вот, через некоторое время на завод приходит повторный ответ от НИИ – положительный, изделие доказало свою работоспособность и эффективность. Авторы Э.П.Шведков и В.И.Соболев получили Авторское свидетельство СССР №335305 от 21.09.1970 года на изобретение «Запоминающий механизм к регулятору вытяжки».

Авторское свидетельство. Архив Э.П. Шведкова
Описание изобретения. Архив Э.П. Шведкова

Ничего не поделаешь – надо делать пробные изделия. На самом первом техсовете в Клинцах было принято решение об изготовлении 5 экземпляров изделия для передачи их на испытания на камвольные комбинаты Брянска, Донецка, Читы и других крупных предприятий для получения объективной информации.

Но противники изделия не сдавались, дело зашло уже слишком далеко. В Клинцы приехал главный инженер Управления министерства машиностроения для легкой промышленности из Москвы А.Е.Донских. Его, как высокопоставленного руководителя, интересовал вопрос – как идет работа над созданием пробных экземпляров нового авторегулятора. В связи с его приездом на заводе было собрано большое совещание со всем руководством завода и парткома, а вот только Шведкова и Соболева, авторов этого изделия, на совещание почему-то не приглашают. На этом совещании информация об новом изделии А.Е.Донских преподносится негативно и принимается решение сделать только один опытный экземпляр, что, конечно, было недостаточно для объективной оценки работы изделия.

Член всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Э.П.Шведков 1970-е годы. Архив Э.П. Шведкова

Передадим слово Эрнсту Петровичу: «Я понимал, что нужно сделать хотя бы пять пробных экземпляров и очень расстроился.  Пришел домой и решил, что буду бороться. Написал подробное письмо с пояснением своей позиции. Затем мы узнали каким поездом и в каком вагоне Донских будет возвращаться в Москву. И надо же такому случиться, что именно в этом поезде, но в другом вагоне, в Москву ехал знакомиться с родителями свой невесты Валера Соболев, мой соавтор. Уже подъезжая к Москве, Валера зашел в купе Донских и передал ему конверт с письмом. Тот очень удивился, спросил у Валерия где он работает и начал читать письмо.

На следующий день на завод приходит телеграмма от Донских: «Мое решение отменить, изготовить три штуки опытных образцов».

Но даже после этого заводское руководство дало распоряжение сделать всего два экземпляра, да и те не спешило никуда направлять на тестирование. Конфликт получил уже общегородскую огласку и к нему подключилась даже местная пресса – на завод пришел журналист «Труда» И.Добин, чтобы разобраться в ситуации и написать о заводских новаторах и консерваторах. И надо отдать ему должное – в своей статье он объективно осветил произошедшую историю и призвал руководство завода «употребить власть и призвать к ответу тех, кто честь мундира ставит выше интересов государства, кто по своему высокому положению обязан смотреть вперед, но боясь ответственности и лишних хлопот, предпочитает работать по старинке, ставит преграды на пути новому».

Статья в газете “Труд”. Архив Э.П. Шведкова

Тогда, в 70-х годах, сила печатного слова была велика, не заметить статью было нельзя, и ситуация начала исправляться. Опытные образцы были отправлены на камвольные комбинаты.

Через некоторое время начали приходить отзывы с текстильных комбинатов, где проходили испытания нового авторегулятора. Все они были положительными, и это решило дело. Эрнст Петрович одержал победу, хоть и попортил себе изрядно нервы. Изобретение было внедрено в производство и направлялось во все текстильные комбинаты, куда Калинзавод поставлял свои ленточные машины. Только за первый год выпуска новым запоминающим механизмом к авторегулятору вытяжки был оборудован каждый пятый выпускаемый ленточный станок. Первоначальный экономический эффект от внедрения авторегулятора составил более 90 тысяч рублей, что по тем ценам было очень внушительной суммой.

Через несколько месяцев в Клинцах в командировке был главный инженер Брянского камвольного комбината. Он очень высоко оценил новый авторегулятор и сказал директору завода Д.К.Лаптеву, но если Калинзавод не будет их поставлять в Брянск, то БКК не будет покупать в Клинцах ленточные машины, а это был самый большой потребитель клинцовской продукции.

Завод Текмаш им.Калинина. Участок станков с ЧПУ. 1970-е годы. Архив ККМ

За свое изобретение авторам было выплачено вознаграждение – пять тысяч рублей на двоих, на которые они приобрели подержанные машины «Москвич» и «Запорожец».

Через несколько лет после этих событий Э.П.Шведков уволился с завода и перешел работать в другое место. Слишком много сил и нервов пришлось ему потратить на доказательство своей правоты, вдобавок ко всему, некоторые работники завода, которых он считал своими друзьями и единомышленниками показали себя в этой истории с неприглядной стороны. Оставаться работать на заводе стало сложно.

Автомобиль “Москвич”, купленный на деньги за изобретение. Архив Э.П. Шведкова

Но при этом, Эрнст Петрович с огромным уважением рассказывал о людях, которые помогали ему в работе над изобретением и всегда поддерживали, речь идет о Б.И.Солодкине, Г.Г.Бакуло, В.М.Берлине. Вл.А.Пирогове. Особенно он выделил Вал.А.Пирогову, патентоведа Калинзавода, как высококлассного профессионала своего дела и просто как порядочного человека.

Вся эта эпопея с разработкой, патентованием, а главное – внедрением и доказательством эффективности нового изобретения заняла почти четыре года! С тех прошло уже более полувека. Как сильно изменилась наша жизнь. Каждый месяц выходят десятки новинок техники, начиная от мобильного телефона и заканчивая автомобилями. Сейчас новшества и изобретения так плотно вошли в нашу жизнь, что воспринимаются как данность.

Эрнст Петрович Шведков. Архив Э.П. Шведкова

Описанный нами случай с первым изобретением прорвал плотину боязни изобретательства и количество изобретателей на заводе значительно увеличилось. Изобретения постепенно становились привычным явлением. Заводские специалисты сами разрабатывали технические решения на уровне изобретения или участвовали в качестве соавторов совместно со специалистами научно-исследовательских и проектных институтов.

Знак Изобретатель СССР

В заключение статьи перечислим всех изобретателей клинцовского завода текстильного машиностроения имени Калинина: Э.П.Шведков, В.И.Соболев, Я.Г.Есипович, С.Н.Чуйко, С.Н.Сахаров, Г.И.Шило, В.В.Жмурин, П.В.Кузин, Л.Ф.Пастухов, Б.И.Халецкий, А.Ф.Березовский, А.Е.Рогов, А.Н.Понкратов. Когда в 1973 году был введен нагрудный знак «Изобретатель СССР», все заводские авторы получили эту почетную награду.

Команда “Хроноскопа” в гостях у Эрнста Петровича Шведкова. Лето 2023 года

© Михаил Воронков

Статья подготовлена на основании воспоминаний Э.П.Шведкова и записей В.А.Пироговой

error: Content is protected !!